400-009-9696

用公式反驳雅思大作文观点 ——“控制变量法” - 赵云绮

作者:赵云绮 2020-01-21 18:21 来源:武汉编辑
收藏

雅思大作文中有一种很容易写跑题且没跑题也很容易论述不充分的类别——二者比较的大作文。这类题目中由于涉及到的描述对象相对更多,所以在写作时经常抓不到重点,不知道从何下手。本文将就比较类大作文中权衡二者影响力的类型,提出一个简单实用的论证思路,帮助快速构思此类题型的作答方式。

 

首先,什么是权衡二者影响力的大作文?请看以下几道题:

2014.02.15 社会类

Some people think success in life comes from hard work and determination, but others think there are more important factors like money and appearance. Discuss both sides and give your own opinion.

一些人认为成功来自努力和决心,而另一些人称成功还有更重要因素比如金钱和外貌。旨在比较努力和决心以及金钱和外貌中谁更能导致成功。

2016.04.30 社会类

People’s shopping habits depend more on the age group they belong to than any other factors. To what extent do you agree or disagree?

人们的消费习惯更多取决于其所属年龄层,而更少受到其他因素影响。旨在比较年龄层或是其他因素对消费习惯的影响更大。

③ 2019.03.23 教育类

Once children start school, teachers have more influence on their intellectual and social development than parents do. To what extent do you agree or disagree?

孩子开始上学以后,老师对于其智力和社交能力的发展就比家长对其的影响更大。旨在权衡老师和家长中谁对于孩子的影响更大。

 

此类题目的共同点是都有两个影响因素(简称A1和A2)作用于一个被影响的对象(简称B)上,需要考生比较两个因素的影响力大小。面对这类题目,考生普遍会在文中分别谈及A1和A2对B的影响,而在比较A1、A2影响力时却犯难,不知从何下手。此类题型在近几年的考察频度虽然并不算高(如下图),但分析数据可发现每年都会涉及几道同类题型。与其碰上然后傻眼或者瞎写,不如提早对其构思和写作方式做好准备。

 

图片1.png

 

以刚才3道题中的一道为例,分析到底该如何比较二者的影响力大小。

2019.03.23 教育类

Once children start school, teachers have more influence on their intellectual and social development than parents do. To what extent do you agree or disagree? 

基于题干观点可以发现,题干认可老师(A1)对孩子的智力和社交能力的发展(B)有影响,且同时也认可家长(A2)对孩子的这两方面(B)确有影响,所以写作时基本不可以去否认A1和A2对B的影响。那不妨先简单列个提纲,整理一下老师和家长到底会如何影响到孩子:

○ A1老师 → B孩子的两方面能力:在学校教授孩子知识和学习方法,会影响孩子的智力;在校期间老师的为人处世方式以及引导孩子们之间的相处方式也会培养孩子的社交能力。

○ A2家长 → B孩子的两方面能力:孩子的智力和性格在一定程度上由先天因素决定,且孩子从小到大就和父母在一起,即便上学的时候也会和家长有一定接触从而近一步受其影响。

 

再如何去权衡来自双方的影响力呢?既然是有A1和A2两个因素会影响到B,那么其实可以大胆联想理科实验中常用的控制变量法。

○ 控制变量法,简单来说就是把多因素的问题变成多个单因素的问题。每一次只改变其中的某一个因素,而控制其余几个因素不变,从而研究被改变的这个因素对事物影响,分别加以研究,最后再综合解决。

运用答题中,不妨尝试控制A1相同,检验A2对B的影响是否能覆盖A1对B的影响。在此题当中可以具体为一个假设的形式:假如老师(A1)对孩子(B)的影响力的确大过于家长(A2)对孩子(B)的影响力,那么当同一群孩子受到的来自老师的影响力相同时,孩子们在智力和社交能力上的表现应该也基本相同,因为家长对其的影响力不足以颠覆老师对其的影响力。

 

更具体一点,一群什么样的孩子会受到来自老师的相同影响力呢?不难想到实际中的一个事例:同班同学——面对着相同的老师(A1)和不同的家长(A2)。由于每天接触到相同的老师,可以粗略认为老师对这样一群孩子造成的影响大体上是相同的。那同班同学在智力和社交能力上的表现也基本相同吗?显然,答案是否定的。同班同学中智力和社交能力的差距大家都有目共睹,并不是大体相同的。也就意味着,事实与刚提出的假设不符,假设被推翻。这说明老师对孩子的影响力肯定是不如某些其他因素。某些其他因素又会是什么呢?回到题干中不难发现,其实就是家长了。本文的立场也就能得出了:不同意题干观点,因为事实证明老师的影响力并不如家长的影响力。

 

但是仅凭这一个例子来推翻题干观点也许会在篇幅上有所缺失,所以可以按照相同的方法再找一个例子。刚才控制相同的一方是老师(A1),现在换为控制家长(A2)。当家长相同而老师不同时,孩子在智力和社交能力上的表现是否大体一致呢?此时就可以举另一个例子:出生于一个家庭的兄弟姐妹,就读于不同的班级甚至不同的学校,而一家的孩子经常是非常相似的。尤其是每年高考出分的时候,报纸上总会报道一些分别就读于不同班级的双胞胎考了完全一样的分数的事例,更能说明其实老师对孩子的影响是有限的,而来自家庭的影响才更像是决定性因素。

 

根据以上的思路,我们来整理一下本题的全文篇章结构:

Introduction:介绍话题+点明立场:老师对孩子的影响力不如家长

Main body 1:老师对孩子的具体影响

Main body 2:老师的影响力并没有家长的影响力大,举例:事例1+事例2

Main body 3:家长对孩子的具体影响

Conclusion:家长的影响力更大

 

推广到此类题型,构思的方法为:

1. 确定本题是否旨在权衡两个因素(A1、A2)对于一个对象(B)的影响力大小

2. 假设A1相同,检验A2对B的影响能否覆盖A1对B的影响

3. 如果A2对B的影响能覆盖A1对B的影响,则A2影响力大于A1;若不能覆盖则A1影响力更大



  • 品牌简介
  • 留学服务
  • 课程中心
  • 精品项目
  • 微课
  • 校区地图
热门活动

注册/登录

+86
获取验证码

登录

+86

收不到验证码?

知道了

找回密码

+86
获取验证码
下一步

重新设置密码

为您的账号设置一个新密码

保存新密码

密码重置成功

请妥善保存您的密码
立即登录

为了确保您的帐号安全

请勿将帐号信息提供给他人/机构