作者：李冰晖

在烤鸭们备考大作文时，通常都会将大作文的议论类题型划分成三类来准备。实际上，即便是题目的问题形式不同，这三类题型本质上都是围绕一个话题，或直接或间接地去呈现两个对立面，考察大家的逻辑思维和表达能力。接下来我们会通过分析近年考题，练习审题，并主要学习如何去写好双边支持中辩证统一的关系。

首先，以双边讨论题型为例，众所周知，这类题目中的双边观点通常都是围绕一个共同话题展开，并形成一种冲突来考察考生的思辨能力。很多情况下，我们会发现许多题目的两边都有道理，轻轻松松可以写出折中的结构，但是在实际的写作中仍然存在一些问题，主要集中在审题和扣题这方面。

一种情况是，烤鸭们能看懂题目中每个字，但是对题目中的争论焦点理解不足，导致Task Response方面失分。以下面这道考题为例，

Some people say that drug companies have the responsibility to spend money on researching medicine to help the poorer countries, others think the main responsibility of drug companies is making money. Discuss both sides and give your opinion. （2019.08.10）

在这道题目里，一方观点认为药品公司有责任花钱去帮助更贫穷的国家开发药物，另一方观点认为医药公司的主要责任是赚钱。如果只是简单从字面意思理解题目，然后两边各写一段，双边支持，也很容易写够字数，并且写出类似下文这样的结论：

In conclusion, the main responsibility of drug companies is to make money, meanwhile, they should also invest in helping other poorer countries research medicines.

只是这样其实并没有回应题目内容，因为没有完美地解决题目中的矛盾。当我们再仔细审题时会发现，这道题目并不是在争论药品公司的责任或者主要责任是什么，责任是两个观点的一致之处，隐形的冲突在于主要是赚钱和要花钱履行责任，这里考察的就是大家化解矛盾的能力。事实上，医药公司本身就有多重责任，并且在这里花钱和赚钱不仅不冲突，而且有着相辅相成的关系。相比起写既要做A，也要做B，这里更应该理清两者之间的关系，A和B不仅共存，并且两者可以有机结合，互相依托，因为有利润才能花钱帮助贫穷国家，而反过来，帮助贫穷国家也可以带来长远的利润。所以，在写完主体段两者各自成立的理由后，可以把结尾也相应调整为：

In conclusion, the main responsibility of drug companies is to make money. Meanwhile, they should also invest in helping other poorer countries research medicines. The more money they earn, the more contributions they can make. In return, their investment can enhance reputation and foster a positive image, contributing to the further development.

此外，还有一种情况是，认识题目里每个单词，却很难在短时间内找到题目的讨论焦点。如果贸然下笔，文字内容可能不够扣题，立场也可能不够清晰。以下面这道2019年8月19日的亚太考题为例：

Some people think that supermarkets and manufacturers should take responsibility to reduce the amount of packaging while others think consumers should not buy the products with much packaging. Discuss both views and give your own opinion. (2019.08.17 亚太)

在这道题目里，一方认为超市和制造商应该负责去减少包装材料，另一方认为消费者不该购买包装过多的产品，题目讨论的两个对象很明确，分别是超市制造商和消费者，那么讨论焦点到底是什么呢？如果没有想清楚题目焦点，贸然去写为什么这两者要去减少包装，可能会写对环境的好处，或者写商家可以减少包装来节省成本，可惜这都偏离了题目的焦点。当我们再静下心来仔细读题时会发现，两方观点里都有的话题词是packaging,真正有冲突的地方在于动作发出者，实际上这个题目是在问到底制造商超市和消费者谁应该负责减少包装。审清楚题目后，我们会发现两方观点都有道理，并且商家行为和消费者行为互相影响，因为商家行为取决于市场（消费者）需求，而消费者行为一定程度上也会跟随商家的引导。相比起普普通通的双边支持，大家也要记得多思考一点，也许就能找到两边观点之间隐藏的辩证统一关系。

同样地，有时候在同意与否题型的题目中也存在双边共存且互惠互利的关系，以下面这道2018年的考题为例，

Many countries spend a lot of money on preparing competitors to take part in major international events such as the Olympics and the World Football Cup (FIFA) games. Some people argue that it would be better to spend this money on encouraging children to take up sporting activities from a young age. To what extent do you agree or disagree? (2018.03.15 & 2012.09.01)

这道题目比较长，首先呈现了一个现象，即许多国家花很多钱帮助竞赛者参加重大国际运动赛事，然后提出一个观点，即把这笔钱用来鼓励孩子从小参加运动会更好。这道题目中存在一个很明显的比较关系和替换关系，认为把用在A事物的钱花在B事物会更好，不仅仅是比较投资两种事物的好处，还强调舍A投B。无论我们同意或者不同意，我们都需要均衡讨论两者，比较简单易行的思路框架是去讨论投资两者有各自的意义，并不是舍A投B会更好。到这里，大部分同学已经可以完成一个双边支持的折中结构，但是请不要就此打住，试着再想想两方观点除了各有千秋和谐共存，是不是还有更深一层的友好关系呢？实际上，两者还存在辩证统一的关系，相辅相成，毕竟投资儿童运动是在间接地准备未来生力军，而培养专业运动员参加国际赛事，如果获得成绩，也可以起到鼓励儿童积极参与运动的作用。如果能写出类似这样的总结，因为更完整充分地回应了题目所有内容，在Task Response这项得分会更高，

无论哪种题型，希望大家都可以认真审题，抓住题目焦点，想清楚题目中或显形或隐形的对立面及它们之间可能存在的关系，完整而有技巧地回应总结题目所有内容。