雅思大作文：权衡利弊类题型之如何构建让步反驳

作者：赵云绮   新航道英联邦考试院雅思写作讲师，荷兰格罗宁根大学工商管理硕士，拥有四年荷兰留学、生活经历，擅长商业报告和论文写作。热爱英语教学，善于将国外日常生活与课堂内容相结合，授课方式亲和活泼。

雅思写作Task2（俗称大作文）的磨人程度对于各位烤鸭（甚至钻研写作的教师们）都是不言而喻的。进行过系统的大作文学习的朋友一定对于“折中式”和“让步反驳式”这两个大作文写作中经常被提及的概念感到并不陌生，而此二种大作文常用篇章结构的思路及使用方法却也一直困扰着烤鸭宝宝们，甚至有时会为了实现两种结构而强行寻觅观点，因而出现一些自己也感觉别扭的观点和措辞。本文旨在帮助大家梳理清相对更令人困扰的“让步反驳式”在权衡利弊题型(Do you think the advantages outweigh its disadvantages?)大作文题中的具体构思方法，以达到藉由结构来完成写作任务，而非为了实现某种结构而进行写作的目的。

在进行所谓以“让步反驳式”结构完成利弊类大作文写作之前，让我们先来聊一聊到底什么是“让步反驳”，以及为什么要进行“让步反驳”。举个简单的例子：

今晚突然有些想吃烧烤。但在做决定之前，还略有些犹豫，因为吃了烧烤就可能口腔溃疡，贼难受。到底要不要为了一时之爽而让接下来好几天都可能感到痛苦呢？

于是脑海里开始了一番思索：烧烤的诱惑对于吃货来说实在不可抵挡，而区区口腔溃疡这种小事，吃点维生素不就能解决嘛，不是个大问题。所以自然还是要去吃烧烤啦！纠结完毕。

一个日常生活中做出决定的过程，其实与看似艰深的雅思大作文无异。用雅思的角度来重新组织一下刚才这个例子的措辞：尽管吃烧烤可能会有口腔溃疡的风险（disadvantage），但这个问题其实有办法解决（put forward a solution to tackle this problem），并且吃烧烤能让我感到愉悦（advantage）,所以最终的结论是去吃烧烤。如果是在利弊权衡的题型中，这样的思路就是一个完整的“利大于弊”的立场阐述。其中的“让步”：尽管吃烧烤有坏处；“反驳”：这坏处可以被解决（相当于没有坏处了）；“最终立场”：吃烧烤的好处大于坏处。

让我们来总结一下刚刚这个场景中的利弊权衡及反驳思路：

题干：这个现象的好处是否大过于坏处？Do the advantages outweigh its disadvantages?

如果我们的立场是利大于弊，论证的思路可参考下文：

① 一个现象有好处，也有坏处。

（但是仅做出利弊双方陈述并不能论证是否利大于弊）

② 因为坏处可以被消除/解决（相当于没有坏处了），而好处是切实存在的，所以好处大于坏处。

③ 结论：利大于弊。

真题演练：

As countries developed, more and more people buy and use their own cars. Do you think the advantages of this trend for individuals outweigh its disadvantages for environment?（2018.02.24）

* 注意：本题虽为常见社会类话题的利弊探讨，但题干的问题部分包含有对利和弊的限定词(the advantages of this trend for individuals；disadvantages for environment)，构思利弊时需确保将答案限制在题干规定的范围内。

Sample answer：

• Advantages for individuals:

Convenience → 太过抽象，需要做进一步解释说明 → 在哪些方面？

i. 出行时间（相较于搭乘公交）更为自由 → Private cars offer a much greater degree of flexibility in the way time is arranged.

ii. 环境（相较于搭乘公交）更好 → a cosy interior of a car which brings people a sense of safety and ensures privacy

• Disadvantages for environment:

Pollution → 范围太大 → 什么种类的污染？来自于什么的污染？

i. Air pollution (global warming, greenhouse gas, carbon dioxide emissions etc.)

ii. Noise pollution (from engines and car horns etc.)

• Comparison

利弊阐述完毕。那我们的立场到底是“利>弊”还是“利<弊”呢？

利的确给人们生活带来了便利（Indeed, convenience brought by private cars does benefit our daily life ），而弊也可以用一些办法得到妥善解决或缓解（air pollution: to use clean energy to avoid greenhouse gas emissions; noise pollution: to enact policies to prohibit honk）,所以利大于弊。

然而在考试中，我们是否会对于所有权衡利弊类的题目都持有“利大于弊”的立场呢？也不尽然。我们一起来分析一下下面这道题：

The differences between countries are becoming less evident each year, all over the world we can see the same films, brands, advertisement and TV channels. To what extent do you think the disadvantages outweigh its advantages? (2016.01.09)

Sample answer：

• Advantages:

i. 有利于国与国之间的文化交流，减少由文化差异带来的冲突（the same products and brands may act as a cultural medium of social intercourse among countries → reduce the conflicts which may result from wide divergences of traditional culture and concepts）

ii. 有利于贸易往来，促进经济发展 (smooth the path towards trading processes with high-efficiency since countries may share the same or similar business modes and patterns → stimulate worldwide economic development)  

• Disadvantages:

i. 文化同质化，文化多样性降低 → 单调 → 缺乏启发/灵感 → 没有辩证思考能力和创造力（homogenized culture leads to low cultural diversity → monotonous → a lack of inspiration → lose the ability of dialectical thinking and innovation）

ii. 商品同质化 → 缺乏竞争 → 不利于经济长期发展（homogenized products and brands → no fierce competition → detrimental to the economic progress in the long term）

• Comparison

利弊阐述完毕。那在这道题中，我们的立场又是倾向于哪一边呢？到底是“利>弊”还是“利<弊”呢？

其实写到此处不难发现，全球一致化的利弊都非常鲜明且各有各的道理。那能否给出“这个现象既有利又有弊”这样折中式的回答呢？在本题中，非常不建议大家给出中立的回答。本现象的利弊是同时存在的，并没有（也很难）分情况讨论。如果针对整个现象笼统回答“有利有弊”，就缺乏了利弊之间的比较与权衡。读者会继续追问，既然利弊兼有，但此时到底利还是弊的影响力更大呢？利弊类大作文中，如果不能分情况讨论就直接给出利弊兼有的回答，并不能构成一个清晰的立场阐述。

那是否利大于弊呢？想要回答利大于弊，需要想方设法消除掉弊端。而本题中的弊端（由于全球化导致的全球趋于一致化以及各地传统文化的流失），已经是当今学者和民众都高频探讨和担忧的问题，目前的确没有什么很好的解决措施，意味着本题的弊端很难被驳倒。

既然弊端难以驳斥，可否做出弊大于利的回答呢？那就需要我们针对利处进行反驳了。然而，要如何反驳利处呢？

所谓利，在题干中被称为“advantage”，这一词在牛津词典中的解释为：~ (over sb) a thing that helps you to be better or more successful than other people 有利条件；有利因素；优势。意思是，我有而你没有的东西（且因为有它，所以我比你更好）就是我的好处或优势。那我们不妨反过来想，这样的东西如果我有，且你也有，那这东西于我而言便不算什么优势了。所以想要反驳利处，只需要证明该项利处不具有独占性（或可以被其他措施/方式/行为等所替代），所谓advantage自然就不成立了。

本题中的利处是否具有独占性（exclusive adj.），能否被其他措施替代呢？

i. 利：有利于国与国之间的文化交流，减少由文化差异带来的冲突。

反驳：设想，如果国与国之间没有那么高的相似性，文化就不可以交流，冲突就不可以避免了吗？非也。

理由：正是因为有文化差异才有交流的需求，而交流的目的也是为了求同存异而非消灭异己。只要能互相尊重，进行有效沟通，既能避免矛盾产生，还能相互借鉴学习，共同进步。（The necessity for intercourse exists when there are divergent cultures and traditions. By showing respect and appreciation to others, efficiency of international communication can be ensured thus avoiding the adverse influences brought by cultural conflicts.）

ii. 利：有利于贸易往来，促进经济发展

反驳：设想，如果国与国之间没有那么高的相似性，贸易往来的障碍就无法得到化解了吗？非也。

理由：加强国际贸易合作，通过颁布国际性的法律法规和协商来确保商业的正常有序进行。即便因为不同国家的不同规则而不得不有所损耗，本着尊重与合作的心态，维持长期的关系，贸易往来反而会得到促进。(A well-ordered International trading system can be secured with the enactment and implementation of international laws with which countries conform.)

• Conclusion: 这个现象固然有好处，但通过别的方式也能实现相同的好处，且它导致的负面影响巨大，所以弊大于利。

我们来总结一下立场为“弊大于利”的写作思路：

题干：这个现象的好处是否大过于坏处？Do the advantages outweigh its disadvantages?

如果我们的立场是弊大于利，论证的思路可参考下文：

① 一个现象有好处，也有坏处。

（但是仅做出利弊双方陈述并没有能够回答题干问题）

② 因为好处不具有独占性（相当于可以被其他措施所替代），而坏处是切实存在的，所以坏处大于好处。

③ 结论：弊大于利。

真题演练：

In some cities, there are few controls over the design and construction of new homes and office buildings, so people can build in whatever style they like. Do you think advantages outweigh disadvantages? (2016.01.09)

* 注意：本题中的controls前有few。few意为“几乎没有”（不同于a few 很少），可以理解为否定词。

Sample answer：

• Advantages:

i. 满足了人们不同的审美需求和工作需求（satisfy different tastes and needs）

ii. 有利于创新和建筑多样性提升 (beneficial to promoting innovation and creation as well as diversified architectural styles)

• Disadvantages:

i. 风格杂乱，影响市容（mixed styles but without proper arrangements, damage city image）

ii. 缺乏监管可能导致建筑存在极大安全隐患 (hidden danger even death traps)

iii. 缺乏政府的整体安排管理，土地面积可能得不到充分利用，影响城市的人口容量（low land utilization rate → low density of population which cannot accommodate the increasing number of citizens）

• Comparison

弊端十分明显，而利处也很容易由其他方式实现。政府提供不同的设计方案供人们选择（一定程度上满足审美和工作需求）；在一定限制范围内允许人们自主设计和建造家用住房及工作建筑（鼓励人们在合理合法的范围内进行创新）。

小结：权衡利弊类型大作文中，如果持有鲜明的立场，请在做完利弊双方探讨之后，给出“利大于弊”或“弊大于利”的理由。

如果弊可以被解决，而利一定存在，则利大于弊。

如果利可以被取代，而弊无法被消除，则弊大于利。